Hans klok voor de rechter!

Discussie in 'Nieuws' gestart door MagicJurgen, 21 okt 2011.

  1. Ronald de Zeeuw

    Ronald de Zeeuw Goochelaar

    Richard, iets met een pistool ??? (jennertje) :rolleyes:
  2. Ronald de Zeeuw

    Ronald de Zeeuw Goochelaar

    Richard, bij een ding in je commentaar sla je n.m.m de plank mis. Het zinnetje "wordt afgerekend door de magic scene". Natuurlijk is dat niet zo. Ben je gek joh het interesseert toch geen hond. Jij bent toch ook weer hier (en dat is niet vervelend bedoeld) Kalanag, vreselijk fout in de oorlog, later bejubeld. Ga zo maar door. Als hij (Hans) strakst met geld komt bij Rafael om een nieuw dingetje te maken staat ook die weer te trappelen. Zo zit de wereld (misschien helaas. maar toch) in elkaar. En alle moraalridders die straks gaan roepen van nietes kruipen voor hun werkgevers.
  3. Richard Stooker

    Richard Stooker Goochelaar

    @Ronald ( Opmerking was iets te makkelijk, ook niet origineel. ;) )

    Ik hoopte dat met mijn bijdrage niet de discussie uitwaaierd in verschillende zaken.
    In optredens wordt er constant "geleend" of het nu de onbekende collega's zijn of de grote jongens, niemand is hier van uitgesloten, zeker de Nederlanders niet! (En eerlijk is eerlijk, ik ook niet.)
    Ik heb echter meerdere keren mee gemaakt dat als ik een origineel effect en parlando deed in het Magic Art Center de notitieblokken en videocamera's werden klaar gezet. Sterker nog, Heb idioten gehad (zeer bekende namen in de magic scene) die na mijn act te hebben gedaan nog even extra kwamen vragen of ik die ene handeling nog een keer wilde voordoen dan kon deze close opgenomen worden met de videocamera!! (Of dat ik de volgende dag gebeld werd met de vraag of ik het parlando wilde opsturen want deze persoon was zijn aantekeningen kwijt en hij wist dat ik nieuwe acts altijd opschreef!)

    En dan de bloody limmit,.......boos worden als ik in niet mis te vertane taal aan gaf dat deze persoon zeer diep in de stront kon zakken!

    Uiteraard hoort het nadoen van een idool er bij om in het begin je stijl te ontwikkelen en sommige media (TV, krant)vragen nu eenmaal om bijzondere acts waar er maar heel weinig van zijn in al die rotzooi die te koop is. (Zoals in sommige advertenties....."Audiance tested!" tja,.....waarom in een korte tijd iets onbekends zoeken als er een sterke routine direct beschikbaar is die zijn nut bewezen heeft)

    Er zit dan ook nog eens verschil in of je optreed voor leken en nationaal of dat je optreed voor collega's en internationaal. Het is erg, erg onverstandig om trucs en routines te copieëren van collega's en deze te vertonen op een gala, tv of iets dergelijks.
    Daar kunnen de Kazans heel erg over mee praten. Laatste live geval was in Blackpool waar ze optraden in de gala met een truc die en nagemaakt was en de routine ook nog eens gecopieerd was terwijl de uitvinder en vertoner in de zaal zat! Je kunt dan rekenen op gedonder natuurlijk.
    Ze hoeven niet te rekenen op tv optredens in de USA en de UK omdat ruim de helft van de TROS opnames gejatte routines zijn uit die landen. (Denk niet dat ze zich daar druk om maken)

    Nogmaals, het gaat nu niet om het copieëren van routines maar het slaafs copieëren van trucs die niet standaard te koop zijn. Hans heeft middelen genoeg (zowel geld als mensen) die voor hem zo'n effect kunnen maken. Tja, het duurt dan misschien wat langer als je zelf alles moet uitzoeken.
    Het lenen en direct copieëren van het effect is niet netjes, dit kan op vele andere en nettere manieren opgelost worden. (Te denken valt aan kopen van de maker, huren,...etc)
    Persoonlijk denk ik dat lenen en "helpen" alleen maar de uitvoerende helpt. Het is normaal om €20.000 uit te geven aan een illusie maar het coachen/helpen mag niets kosten. Als je hier een gage voor vraagt dan ben je een lul die alleen maar aan geld denkt. Nee je moet alles gratis doen en dan moet je tevreden zijn met een vrijkaartje voor de show in het theater en/of pretpark terwijl het je uren, dagen, zelfs weken heeft gekost om er alles uit halen wat mogelijk is voor de betreffende show.
    In de show wordt de betaalde regiseur gemeld, de betaalde jongens van het licht wordt gemeld, de betaalde special effects worden gemeld, de betaalde backstage hands worden gemeld,...de niet betaalde coach?.......Nee, die niet,....het staat een beetje lullig als je als artiest meld dat je trucs en routines hebt van een andere goochelaar/coach.

    Ik ga er maar van uit dat de zaak alleen om het copieëren gaat en niet inclusief het ongenoegen over bijdrage aan de show zonder hiervoor credits te hebben gehad.
    Betreffende de zaak en de trucs, ik kan me niet voorstellen dat deze effecten duizenden Euro's moeten kosten. (Tenzij er hele speciale en onbekende technieken gebruikt zijn die niemand anders heeft en dit het optreden verbeterd.)

    De zaak tussen Hans en Rafael zullen als het goed is alleen gaan over het aantonen dat er 1 op 1 gecopieerd is zonder dat hier toestemming voor is gegeven.
    Met andere woorden,...als Rafael er in geslaagd is een bestaande truc zodanig aan te passen dat deze weer uniek is dan gelden hier wel degelijk rechten voor.
    Rafael zal dus met bouwtekeningen moeten komen van de betreffende illusies hoe deze standaard gemaakt worden en wat het verschil is met zijn ontwerpen.
    Als het blijkt dat Hans niet de standaard uitvoering heeft maar de uitvoering heeft die alleen Rafael kan hebben dan staat Rafael zeer sterk ongeacht of het een bestaande truc is of niet en of het nu voor 1 minuut is of voor 10 minuten.
    Het lijkt simpel maar het is toch lastige materie, dit omdat er ook niet even een blik "deskundigen" open getrokken kan worden die het verschil kunnen aantonen wat standaard is en wat bewerkt en uniek is!

    Het is wachten op de uitkomst. (Ik verwacht dat beide partijen zullen schikken. Dit is het beste voor beide zowel prive, zakelijk en voor de namen in de media.)
  4. Richard Stooker

    Richard Stooker Goochelaar

    @ Ronald,

    Je antwoord klopt niet helemaal. Natuurlijk zijn er bewijzen dat er vergeven wordt maar dit wordt er niet door iedereen!
    Het punt zal dan zijn wie er vergeeft en wie niet en wie van die personen je later eventueel nog nodig mocht hebben en wie je links kan laten liggen omdat deze personen gefrustreerd zijn en blijven over hun eigen mislukkingen.

    Zo zijn er echt bij mij een aantal "collega's" die ook al komen ze met geld ik deze nooit, nooit meer zal helpen en/of trucs aan zal verkopen!
    Sterker nog, deze zullen in de toekomst nog wel eens last van me kunnen hebben bij nieuwe projecten waarmee ik bezig ben!
    Dat is het mooie van geheel naar beneden getrapt te zijn. Je kunt namelijk alleen maar omhoog, dit in tegenstelling van die anderen! (Maar laten we ont topic blijven)
  5. Jean-Paul

    Jean-Paul Administrator Medewerker

    Ik denk dat Rafael zeker sterk staat in deze kwestie.
    Voor mij als " leek" ziet de illusie hetzelfde uit.
    Ga ik beide versies vergelijken dan zien beide illusies hetzelfde eruit, ok de kleurstelling is alleen anders.
    Maar verder ziet het er voor mijn oog hetzelfde uit.

    Ga ik een beetje rondneuzen op internet dan lees ik dat het Rafael gaat om de combinatie van die twee effecten.
    Die combinatie schijnt dus zijn uitvinding te zijn en in die vorm dus uniek.
    Ook schijnt het zo te zijn dat hij deze combinatie al begin jaren 90 bedacht heeft en gefinetuned en vervolgens opgevoerd heeft.
    Had Hans of alleen die headdrop gedaan of alleen die hand thru body dan was er denk ik geen vuiltje aan de lucht, maar schijnbaar is de combinatie van die twee dusdanig uniek, dat het dan al snel riekt naar kopieren.

    Hans en Rafael waren voor deze kwestie goede vrienden, en het zal mij dan ook eigenlijk niks verbazen dat Stardust een hele grote vinger in de pap heeft in dit alles.
    Maar goed dat is alleen maar speculeren, de bottomline is dat er twee ontzettend getalenteerde en goede performers hier betrokken bij zijn.
  6. John

    John Goochelaar

    Ik kan een tunnel in mijn binnenzak maken en ik een pull in mijn binnenzak maken. Maar als iemand een tunnel en een pull in zijn binnenzak maakt betekend dat toch niet dat niemand meer zonder toestemming deze twee bekenden systemen samen in zijn binnenzak mag maken zonder toestemming van degene die deze als 1e samenvoegde?

    Er is door de samenvoeging (voor zover ik kan beoordelen) ook niets nieuws ontstaan!

    Ik zou ook niet verbaasd zijn dat de illusies waar de heren over rechten al veel eerder en veel vaker zijn samengevoegd.

    Over de uitslag hoeft Hans zich volgens mij echt geen zorgen te maken…
  7. Jean-Paul

    Jean-Paul Administrator Medewerker

    Het zal hem denk ik meer in de "techniek" zitten die het mogelijk maakt deze combinatie te maken dan in de effecten zelf.
  8. John

    John Goochelaar

    Volgens Rafael is zijn Head Drop illusie totaal anders dan die van Peter Marvey en daardoor uniek. Hij doet deze versie ook al lang voordat YouTube bestond en zegt aanpassingen gemaakt te hebben voor het HTB effect wat bij de andere versie van de HDi niet mogelijk was. Tevens liet hij mij weten dat de routine/presentatie waarbij een glas door het lichaam gaat waarna het hoofd valt van hem is.

    Ik denk dat kleine `technische´ details het verschil zullen moeten maken. Maar zijn die groot en duidelijk genoeg dan lijkt het me duidelijk waarom hij hiervoor naar de rechter is gestapt en hoop ik dat de rechter dit ook zal zien. Wat betreft het stelen van de presentatie, daar heeft Rafael zeker een punt maar je weet dat dit wettelijk slecht geregeld is en zou het auteursrecht van toepassing kunnen zijn maar dan moet het wel goed vastgelegd zijn enz.

    Ik hoop dat ze er samen uitkomen en hopelijk ook op een manier die de magie goed zal doen…
  9. Danny Joseph

    Danny Joseph Administrator Medewerker

    Belangrijk: om door de auteurswet beschermd te worden hoeft er NIKS vastgelegd te zijn. Nederland, met ongeveer 90% van alle landen wereldwijd, maakt deel uit van de Berner Conventie. Deze stelt dat een werk niet vastgelegd hoeft te zijn; zolang het een eigen oorspronkelijk kenmerk van de maker heeft, en openbaar is gemaakt, wordt het beschermd.
    Arie Stapper vindt dit leuk.
  10. John

    John Goochelaar

    @Danny
    Dat wist ik niet en dit is wel heel belangrijk om te weten. Bedankt voor de tip!

    Ik was altijd in de veronderstelling dat het ook ergens op papier moest staan, zoals in een boek of andere uitgave vorm wil je je kunnen beroepen op het auteursrecht.

    Veel beter zo...

    Groeten,
    John
  11. Danny Joseph

    Danny Joseph Administrator Medewerker

    Laten we wel wezen: juridisch sta je zwak als je openbaarmaking nergens vastligt; in ons geval zal dat vooral om videoopnames gaan. Maar op papier? Nee. Gepatenteerd al helemaal niet.
  12. Richard Stooker

    Richard Stooker Goochelaar

    De presentatie met glas door lichaam en daarna hoofd laten vallen zal niet bijzonder genoeg zijn. Dit is een gevolg van trucs combineren.
    Dan had bijvoorbeeld Lance Burton iedere duivengoochelaar aan kunnen pakken vroeger, iedereen stond hem precies na te doen inclusief lantaarnpaal, kostuum en klassieke muziek!
    Of dan had de Pendragons ook iedereen kunnen aanpakken omdat iedere illusionist dezelfde routine gebruikte inclusief zwaarden met de verwisselkist! (Moet ik door gaan?)
    Het probleem is dat blijkbaar Rafael niet bijzonder genoeg was met deze combinatie van trucs die elkaar opvolgen!
    Als Rafael zo groot was geweest als bijvoorbeeld Lance of de Pandragons dan had iedereen gezegd tegen Hans,....."Hij doet Rafael na"
    Hans was dan zelf wel gestopt er mee denk ik!
    Dat de trucs apart ouder zijn dan alle trucs op Youtube houd ook geen stand,....de truc van het glas door de body werd in de jaren 80 (misschien begin 90) al gedaan door Paul Daniels in zijn TV programma met een soort van "1000 en 1 nacht figuur"!!

    Rechter kan alleen uitspraak doen volgens mij over de details van de aanpassingen (lees unieke) trucs als deze niet eerder gedocumenteerd zijn.
  13. Jean-Paul

    Jean-Paul Administrator Medewerker

    Veel details weet ik niet maar ik las net op telegraaf.nl dat de rechter heeft besloten dat Rafael de rechtszaak heeft gewonnen.
    Wat betekend dat Hans Klok het bewuste effect/illlusie niet meer mag vertonen.
  14. Kevin Lencano

    Kevin Lencano Goochelaar

  15. CAJARI

    CAJARI Goochelaar

    Elke truc heeft al ooit een: "vader en een moeder gehad".
  16. Jean-Paul

    Jean-Paul Administrator Medewerker

    En soms is er ook een kruisbestuiving waardoor er iets unieks ontstaat :)
  17. Danny Joseph

    Danny Joseph Administrator Medewerker

    Zoals eerder al aangehaald: veel interessanter is het feit dat een goocheltruc, of een samenstelling van meerdere, door de rechter is erkend als auteursrechtelijk beschermd werk. Dat betekent dat elke Nederlandse staatsburger, inwoner van Nederland óf iemand die in Nederland heeft gepubliceerd, hier aanspraak op kan maken om, waar geldig en van toepassing, zijn juridisch gelijk te halen.
  18. Robert.de.Peffer

    Robert.de.Peffer Goochelaar

    Deze kwam ik tegen op de Site van RTL.

    Hans Klok is ondanks een uitspraak van de rechter niet van plan de gewraakte trucs 'hand through body' en 'head drop' uit zijn show te schrappen. De rechter bepaalde woensdag dat hij de trucs niet meer mag vertonen zoals hij deed in eerdere shows, omdat hij ze gestolen zou hebben van de Belgische illusionist Rafael van Herck.

    [​IMG]

    Gregor Vos, de advocaat van Hans Klok, is tevreden met de uitspraak en gaat niet in hoger beroep. Hij legt de uitspraak niet uit als een verbod, vertelt de raadsman aan Novum Nieuws. "Klok mag alleen de combinatie van de truc met deze jas en verhaallijn niet meer vertonen. Ook zijn we tevreden dat we geen schadevergoeding hoeven te betalen."
    Volgens de advocaat van de illusionist die momenteel op vakantie is, is de truc zo dun beschermd dat er nog genoeg mogelijkheden zijn om ze alsnog te laten zien. "Of Klok dat ook daadwerkelijk gaat doen weet ik niet."
  19. Danny Joseph

    Danny Joseph Administrator Medewerker

    Voor wie de volledige uitspraak lezen wil, zie Rechtspraak.nl onder LJN BU3795. De strekking van de beslissing: auteursrechtelijke claim op het kostuum, het innerlijk daarvan en de routine van hand through body wordt afgewezen. Toegewezen wordt het auteursrecht op de routine van de head drop, en de combinatie van de twee routines, op straffe van een dwangsom als Hans hier inbreuk op pleegt.

    Merk op dat Hans dus de trucs als zodanig nog steeds mag opvoeren, mits hij ze in een andere routine (presentatie) giet.
  20. Lars van Tuijl

    Lars van Tuijl Goochelaar

    In één van deze artikelen wordt gezegd: "Volgens Klok behoren deze illusies tot het publieke domein"
    De Volkskrant neemt dat wel heel letterlijk en voelt zich blijkbaar genoodzaakt het geheim voor heel Nederland doodleuk uit de doeken te doen compleet met tekeningen.
    Niet om weer een andere discussie te openen... maar serieus... waar ligt de grens?

Deel Deze Pagina