Richard Stooker weer terug op forum

Status
Niet open voor verdere reacties.

Ray

Member+
1 jan 1970
857
235
43
Nieuwegein
www.subliminal-artist.com
Ik ben van mening dat wij allemaal fouten maken en ik denkt Richard wel heeft gezien alhier hoe er over hem werd (wordt) gedacht.

We kunnen haat blijven dragen en dat is niet productief.

Een sterk persoon stapt er overheen en begint opnieuw. Laten we Richard gewoon nog een keer een kans geven al met al wat hij gerevealed heeft (en ik hebt niet veel gezien) vond ik het niet echt schokkend het was verre van het niveau van The Masked Magician. Al met al denk ik dat Richard heel bewust de belangrijkste geheimen heeft stil gehouden voor de grote media (gelukkig).

Netjes was anders maar het is inmiddels 6 maanden geleden en laten we volwassen zijn en opnieuw beginnen, rancune is nog verder van volwassenheid dan wat er gebeurd is.

Overigens wat betreft verkoop prijzen dat is voor ieder voorzich wilt iemand te veel betalen doen ze dat. Ik denk dat we mondig genoeg en ervaren genoeg zijn om de waarde van een product in te schatten en er over te onderhandelen.

Elvis mijn woorden voor jou: laat het los het is duidelijk slecht voor je enthousiasme en hart. Vergeven en vergeten.
 

Danny Joseph

Member+
31 aug 2004
4.068
1.007
113
34
Delft
Ik zou graag Richards reactie lezen; niet zozeer de 'verdediging', maar überhaupt een inhoudelijke reactie achteraf op het verloop van het programma en de ontvangst ervan bij ons vakgenoten.
 

Joop.Fenstra

Member+
17 jan 2010
0
1
2
Richard is een goochelaar met een eigen menig en visie en manifesteerd zich op zijn eigen manier en daar hoef je het ook niet eens mee te zijn, maar op dit platform kan hij,behalve door gebruik van onwelvoegelijke taal, dus nooit geweerd worden. Ik denk als je gaat balloteren er een heel klein forumpje over blijft.hahaha, of zijn we allemaal perfect? Dan heb ik natuurlijk niets gezegd en ga verder met het lezen van berichten in de wereld over stenigingen en ophangingen.
 

Ronald

Member+
19 jul 2006
242
26
28
49
Den Haag
Bezoek Site
Richard is wat mij betreft ook helemaal welkom, ik waardeer altijd zijn inbreng.

Wat betreft de negativiteit die hier over Richard verspreid wordt, de beste stuurlui staan aan wal zal ik maar zeggen.

Richard verdient wat mij betreft voor alles wat hij al heeft gedaan en bereikt alleen maar waardering en respect. Welkom terug Richard.
 

Richard Stooker

Member+
20 jul 2004
537
101
43
50
Breda
www.richard-stooker.com
Hallo allemaal,
Bedankt voor de vele aardige reacties, felicitaties, welkomstberichtjes en telefoontjes.
Dit is erg prettig om mee te maken en voelt als een warm bad!
Ik ben blij dat er vele collega’s zijn die de essentie van het programma hebben begrepen, of het nu direct in het begin al was of pas later na alles gezien te hebben.
Diegene die dit niet (willen) zien die neem ik niets kwalijk. Collega’s die zitten te wachten op een verklaring van me over het “hoe en waarom” en/of een excuus, die zal ik misschien wederom teleurstellen.
Ik ga namelijk hierover niets schrijven/vertellen en ga geen excuus maken omdat ik van mening ben dat ik niemand verantwoording schuldig ben over het “Hoe en waarom” en van mening ben dat ik niets verkeerd heb gedaan.
Ik heb mijn redenen gehad om dit programma te maken en wist dat het programma “gevoelig” zou liggen. Ik ben een persoon die het goochelvak (en alles wat er bij hoort) zeer hoog heb zitten, ik adem zowat goochelen.
De vele collega’s die ik (vaak zelfs kosteloos) in de laatste 20 jaar geholpen en bijgestaan heb weten dit als geen ander. Dat ik een ander (vernieuwend?) beeld en visie heb over het goochelvak is mij bekend en daar heb ik (helaas) vaak vele discussies (dat is prima!) en ruzies (Dat was weer erg jammer en niet nodig!) over gehad in het verleden.
Ondanks dat ik het met sommige collega’s absoluut niet eens ben weet ik wel zijn/haar visie te begrijpen of te respecteren. Zoveel mensen zoveel ideeën en visies!
Helaas zijn er ook collega’s die vast blijven houden aan zijn/haar ideeën en visie en niet open (durven?) te staan voor “het andere” wat dan voor “onrust” kan zorgen.
Wie heeft er gelijk? Mijn mening is; “Iedereen en niemand”
Helaas wordt er vaak ook met 2 maten gemeten. Dit gebeurd niet alleen hier in Nederland maar gebeurd wereldwijd in het goochelvak. We denken wel eens dat dit alleen hier gebeurd maar als je lid bent van verschillende forums dan zie je overal dezelfde discussies!
-Waarom geen tv programma met uitleg en wel workshops door het land?
-Waarom mag een “onbekende” goochelaar geen boek/dvd met uitleg maken (wat gewoon in de boekenhandel te krijgen is voor leken) en een “Bekend” persoon wel?
-Wat is een “marked” effect dat beschermt moet worden?
-Rechten van trucs?
-Is exposure van trucs kwalijk voor het goochelvak of juist niet?

-Hoe ben je zelf begonnen met goochelen? Door uitleg van een truc of niet?

-Moet goochelen voor een "elite" zijn of mag iedereen die het leuk vind "de kennis" in handbereik hebben?

-etc.
Ik heb vele (dure) boeken met trucs en kennis vanaf het jaartal 1700 waarin bijna wel alles staat wat nu zogenaamd “nieuw” bedacht is. Is dat nieuwe effect dan beschermt of niet? Of is het gewoon slim van de “bedenker” om geld te verdienen aan een zeer oude techniek die een beetje gemoderniseerd is?
Feit is dat hier vele mensen verschillende visies hier over hebben en dat er ook veel geld in om gaat wat weer door “meningen en visies” beschermt moet worden!

Mijn mening is het volgende;
“Zolang ieder persoon het beste voor heeft met het goochelvak dan kan het goochelvak nooit schade oplopen, hoe en wat er ook gebeurd!”

Dit is het laatste wat ik schrijf op dit forum over “Mentalisten Ontmaskerd”. Het zal alleen nog wel even duren voordat echt alle emotie weer op een “standaard” level is, dit geld ook voor mij omdat er veel gezegd en gedaan is.

Ik wilde afsluiten met 2 wijsheden van Confucius die ik regelmatig bekijk en van wil leren.
-Alleen de allerwijsten en de allerdwaasten veranderen nooit van mening
-Als je een waardig mens ontmoet, tracht hem dan na te volgen. Als je een onwaardig mens tegen komt, beproef dan jezelf!
Met vriendelijke groet,
Richard Stooker
 

Ary

Member+
1 jan 1970
1.769
651
113
52
Capelle aan den IJssel
Richard, jij schrijft:
Ik ben blij dat er vele collega’s zijn die de essentie van het programma hebben begrepen, of het nu direct in het begin al was of pas later na alles gezien te hebben.

Nu maak je me toch echt boos: het enige wat ik er van heb begrepen is dat er euro's op jouw rekening zijn gestort.
 

Jasper

Member+
15 jun 2003
252
59
28
46
Pijnacker
Hallo allemaal,

Misschien ligt het aan mij hoor maar ik kan het niet meer volgen.

Eerst wordt RS door een aantal van de bovenstaande mensen met de grond gelijk gemaakt, hij wordt uitgemaakt voor hufter en wat niet meer, etc. (lees dit topic er nog maar eens op na: Tita Tovenaar)

Is het dan niet heel hypocriet dat deze mensen qua mening nu al weer 360 graden zijn gedraaid?

Natuurlijk is er iets dat 'vergeven' heet maar mij lijkt het dan verstandiger om je allereerste mening/reactie uit te stellen tot dat de emoties wat gezakt zijn anders komt het allemaal niet echt geloofwaardig over.
 

Jeffrey Wijkhuisen

Kinderentertainer
1 jan 1970
1.002
254
83
30
WWW.GOOCHELAARJEFFREY.NL
@Jasper,

Je kan het hele gebeuren toch niet meer veranderen.... Ik geef toe dat ik het nog steeds (dat zal wel blijven) erg jammer vindt dat het mentalistme 360 graden gedraait is (om even in jouw woorden te blijven). Ik heb het mentalistme los gelaten en pak dit later op een ander manier op.... NU EVEN NIET, ik heb nu genoeg anderen dingen te doen met het ECHT goochelen.

@RS,
Ik snap je verhaal.... Maar ik blijf het jammer vinden dat je het mentalistme een beetje hebt laten verrotten......

Toch wil ik je van harte welkom hete terug op het forum. Laten we dit verhaal met ze alle gewoon even vergeten en weer verder gaan met de MAGIC.....

Groetjes Goochelaar Jeffrey
 
R

Ravini Magic

Visitor
Zoals ik de reactie lees van Richard wat betreft collega's die denken te willen helpen, maar eigenlijk diep van binnen zoeken om hun zelf er beter op de maken. Ik ben van mening dat er bij collega's veel gevist wordt naar de achtergrond van organisatie, daar bedoel ik mee, hoe gaat men achter de schermen aan het werk, om meer werk te krijgen, en van je Hobby een beroep te maken, want als ik vanuit mezelf spreek is het ontzettend moeilijk en kost het veel tijd/energie om echt Full Time voor jezelf aan het werk te kunnen.
Ik sta altijd wel open voor tips en te luisteren naar collega's, want ik ben van mening dat collega's er geen slechte bedoelingen mee hebben.
Ik heb zelf nooit wat tegen Richard Stooker gehad, en kan me wel goed voorstellen dat de Mentalisten onder ons er heel anders over denken, en dit wat gevoeliger valt na de uitzendingen op RTL.
Ook namens mij Richard Welkome terug!.
 

Kiko

Member+
13 dec 2005
1.468
171
63
46
Nijmegen
www.clownkiko.nl
Van mening verschillen met iemand is voor mij geen reden om mensen te willen verbannen.

Persoonlijk vertel ik geen geheimen (meer) aan iemand die ze (en plein public) door verteld.

Maar goed zo veel nieuwe geheimen zal hij hier in de berichten niet tegen komen dus wat dat betreft maakt dat in de praktijk ook niet uit denk ik.
Tenzij je er natuurlijk een principe kwestie van wilt maken. (waar ook wel weer iets voor te zeggen heeft maar wat ook weer zo zijn voors en zijn tegens heeft).


Jammer wel ook dat RS nog steeds blijft verdedigen met argumenten als: "maar anderen doen het ook in workshops en we zijn allemaal ergens begonnen en waarom vallen jullie dan alllen over mij"
Nogal een verschil of het gaat om exposure om de exposure en de eigen bankrekening en/of ego en niet vanuit de motivatie om een ander er iets mee te leren. In het laaste geval en met zorgvuldig uitgezochte trucs (dat is aansluitend op wat je toehoorder al weet) en toehoorders die er iets in willen investeren om het te leren zie ik geen probleem. Dat is tenslotte hoe we allemaal beginnen en verder leren. In het eerste geval blijf ik zeggen wees dan in ieder geval een vent en doe de exposure van de trucs die je zelf ook performed of liever degenen die je zelf hebt ontwikkeld.
 

Richard Stooker

Member+
20 jul 2004
537
101
43
50
Breda
www.richard-stooker.com
Er wordt steeds maar vanuit gegaan dat er veel geld in is omgegaan!
Arie schrijft bijvoorbeeld:

Richard, jij schrijft:
Ik ben blij dat er vele collega’s zijn die de essentie van het programma hebben begrepen, of het nu direct in het begin al was of pas later na alles gezien te hebben.

Nu maak je me toch echt boos: het enige wat ik er van heb begrepen is dat er euro's op jouw rekening zijn gestort
Kiko schrijft bijvoorbeeld:
Nogal een verschil of het gaat om exposure om de exposure en de eigen bankrekening en/of ego en niet vanuit de motivatie om een ander er iets mee te leren.
En zo zijn er vele anderen die een ongeveer zelfde mening hebben hierover.

Allereerst over de vele Euro’s……..
Van wie weten/begrepen jullie dit? In ieder geval niet van mij want ik heb hier nooit mijn mond open over gedaan, tegen niemand niet en dit zal ook nooit gebeuren!
De bedragen komen dus vanuit veronderstellingen en vanuit roddel en achterklap! En deze veronderstellingen en achterklap worden als “waarheid” gepresenteerd!
Ik ben niemand verantwoording verschuldigd over wat ik verdien en met wat, net zoals jullie dat niet zijn tegen mij. Een tv programma maken valt hier dus ook onder!
Dat ik geen geld betaal om op tv te mogen verschijnen zoals vele collega’s dat wel hebben gedaan is iets wat ik nooit zou doen dus dat is geen geheim!

Verder,…hoe je het ook went of keert,…..exposure blijft exposure! Of het nu onbetaald is, via een workshop, via een boek (wat overal te koop is) etc.
Dit is dat “heerlijke” meten met 2 maten! Iedereen meet de maat die voor hem het beste uitkomt. Een workshop tegen betaling mag wel? Als je echt tegen exposure bent dan is dat natuurlijk gelul!
Het gezeur over mentalisme verkwanselen en vele collega’s hierin benadelen? Grote onzin!
Ik weet nog dat 4 jaar geleden een SBS moeite had om mentalisten te vinden omdat deze in Nederland bijna niet te vinden waren! Na het programma werden alle goochelwebsites opeens veranderd met kreten als “mentalist” en “Mentalisme”
Sterker nog,…langer dan 4 jaar geleden was je een “sukkel” als je meedeed in de categorie “mentalisme” op congressen. Het meedoen in die categorie betekende automatisch dat je nooit de Grandprix kon winnen. (uitzonderingen even niet mee gerekend)
De grootste schreeuwers tegen mij zijn niet de “echte”? mentalisten geweest. Sterker nog, deze belde me met de vraag wat ik ging uitleggen in de afleveringen omdat ze dit dan konden aanpassen in hun shows! (er hoefde niets aangepast te worden omdat ik geen effecten gebruikt heb waar deze mentalisten toen mee werkten)
Nee, de grootste en gemeenste schreeuwers waren geen mentalisten maar goochelaars geweest of noemen zich mentalist omdat daar geld mee te verdienen was/is.
Huilen dat ik een “effect” had uitgelegd wat ze net gekocht hadden en nu geen mentaal effect hadden. Nog harder huilen nu dat het ook een “marked” effect was (zoals bijvoorbeeld het Tenyo lepeltje) wat absoluut niet kon!
In een boek uit 1930 en een ander boek uit 1950 werd dit al uitgelegd met een rubber slangetje en met een veertje van een balpen! Hoe bedoel je nieuw en beschermde truc!
En zo kun je de gehele show stuk voor stuk nalopen,….geen 1 effect is “nieuw” en beschermd.
Dan heb je nog de “mentalist” die vind dat het mentalisme verworden is tot trucjes en geen diepere rol heeft als NLP etc. Wat een gelul! Mentalisme valt onder de goochelkunst en is vanuit origine een truc waarbij niet de truc maar het gevoel (de geest) centraal staat.
Al het andere is er door de jaren bij gekomen of zijn pseudo verklaringen!
Ik heb hier alles is boeken staan,..van 1700 tot nu,…van spirit shows tot aan mentals shows.
Ken je geschiedenis!
Dat het mentalisme nog niet is uit geëvolueerd dat klopt,…..mentalisme is iedere keer weer in de vergetelheid geraakt dit in tegenstelling tot het goochelen en de hypnose shows dus er is nog “het 1 en ander” te ondekken.
Dat het mentalisme nu populair is geworden komt mede door de interesse in het “bovennatuurlijke” door de toeschouwers. Eerder was het niet in deze eeuw te verkopen omdat de opdrachtgevers bang waren dat de klanten “er in bleven”
Hier zit ook gelijk het probleem. In 1700,1800 en begin 1900, vond men het een plicht om het mentalisme niet te laten verworden tot het bovennatuurlijke! Vele mentalisten/spirit goochelaars hebben "trucs" uitgelegd hoe het werkte om de bevolking te beschermen tegen sjarlatans die voor geld konden praten met geesten etc.!
Harry Houdini is daar het bekendste voorbeeld van (foto aan een tafel waarbij hij met zijn voeten een bel laat rinkelen) Het is ook niet voor niets dat uit die periode vele boeken en "geheimen" komen! Dachten jullie nu echt dat deze boeken voor "De goochelaars en Mentalisten" waren? Deze boeken waren "gewoon" te koop voor het grote publiek als waarschuwing tegen bedrog!

Nu werden weer dezelfde "fouten" gemaakt. De meeste "mentalisten" vonden het niet nodig om de toeschouwer te laten weten dat het geen (bovennatuurlijke) gave betrof. Maar liet dit in de waan van de toeschouwer of bevestigde dit zelfs!
In de vroegere periodes was het niet netjes als je (als mentalist) het publiek met meer vragen naar huis liet gaan dan dat ze gekomen waren! Onbegrijpenlijke entertainment? JA Bedrog en toeschouwer laten geloven in "bovennatuurlijk gave" NEE!
Verder hebben slimme collega’s met het programma ook weer hun PR momentje kunnen pakken, iets wat uiteindelijk bij elkaar alleen maar een positieve werking heeft voor het goochelvak!

Dat er door een aantal zeer gemene mensen (collega’s) extra dingen bij werden gehaald en het op de persoon werd gespeeld dat is mij dan weer tegen gevallen. Maar zo gaat dat blijkbaar.
Een mooi voorbeeldje is WIKIPEDIA!
Als er nu toch (weer) die WIKIPEDIA bij gehaald moet worden dan hier het gehele verhaal!
Er stonden een aantal collega’s op wikipedia die zich door een vriend (collega?) Hier op lieten zetten onder de kop “bekende goochelaars” (Je mag namelijk niet zelf je eigen pr op wikipedia plaatsen) Deze namen waren alleen “bekend” bij goochelaars maar absoluut niet bij het gewone publiek. Sterker nog, ze waren nog nooit op tv geweest! Ik was van mening dat ik bij die lijst er bij kon omdat ik net zo “bekend” dan niet “bekender” was dan die collega’s die op de lijst stonden. Na een korte tijd krijg ik bericht dat ik niet “bekend” genoeg was en werd dus verwijderd uit de lijst?! (Hierop heb ik reactie gegeven dat ik meer gedaan had en te zien ben geweest dan de namen in deze lijst en dat ik het niet redelijk vind. Of allemaal er op (Ik heb wat namen toen er bij geplaatst die echt “bekend” waren zoals Hans klok, Richard Ross, Ger Copper etc.) of allemaal er van af!
Dat de collega’s uit hun dak gingen omdat ze van de lijst werden afgegooid dat is niet mijn probleem!
In wikipedia staan heeft voordelen om hoger in google te kunnen komen en zo zijn er nog een paar “voordeeltjes”
Natuurlijk begrijp ik dat ik dan een hufter en niet collegiaal ben! (Ik ben van mening dat het juist andersom is!) Jij wilt ten koste van collega’s je beter profileren!
En zo zijn er nog wel een paar zaken aangehaald tijdens mijn “afvink” tijd hier op het forum die niets maar dan ook niets met “Mentalisten Ontmaskerd” te maken hadden maar die extra werden benoemd (en natuurlijk dan de halve waarheid opschrijven en zelfs andere post verwijderen zodat niet het gehele verhaal is terug te vinden!) om mij extra zwart te maken, wetende dat ik toch voorlopig niet zou reageren!
Dit soort praktijken (en er zijn er nog wel een paar meer) die vind ik erger dan een algemene show waarbij ik niemand persoonlijk heb aangevallen.
O ja,..en Flip en consorten van de NMU? Natuurlijk komt er nooit een rectificatie! Hoeft ook niet, ze hebben ze zich zelf een beetje belachelijk gemaakt in de goochelwereld Wereldwijd (ik heb nog steeds mijn contacten wereldwijd) door een geheel onjuiste Magic-Alert er uit te gooien die niet nodig was geweest als ze me netjes gebeld hadden en gevraagd hadden wat voor programma het nu was geworden en met welke insteek ik dit gemaakt had! (We hebben het over 1 week voor de eerste uitzending!) Daarna had de NMU een brief kunnen maken naar alle goochelclubs om “niet emotioneel nu te reageren” maar af te wachten tot na de eerste uitzending om dan te kijken naar eventuele vervolg stappen.
Je mag toch verwachten van een overkoepelend orgaan dat deze bestaat uit wijze personen die zich niet door emotie en schreeuwers laat leiden maar altijd probeert zorg te dragen voor een positief beeld en beleid met alles wat met goochelen te maken heeft? Hier is mijn inziens niets van gebleken.
Het is iedereen door mij vergeven hoor………. (niet vergeten zoals je merkt)

Richard Stooker
 

Richard Stooker

Member+
20 jul 2004
537
101
43
50
Breda
www.richard-stooker.com
@ Richard Stooker

Ben je tevreden over de programmareeks? Vind je dat je doelstelling, wat dat ook mag zijn geweest, goed uit de verf is gekomen?

Maar ook: is het je de verketterij die je ten deel viel waard geweest

-----------------------------------------------------------------------------------------

Een programma maken is (vele) consessies doen. Ik had graag bij de montage gezeten en hierin een laatste woord gehad.
Dit is helaas niet mogelijk geweest (om verschillende redenen)
Ik heb "mijn ding" gedaan en de regiseur, montage medewerker, etc, doen "hun ding"
Het staat daarna ook nog een TV zender vrij om dingen te wijzigen dus er spelen vele partijen mee.
Al met al ben ik zeer tevreden met het programma!
(alles, dus in totaal 32 effecten, zijn opgenomen in 1 dag van 12 uur in de studio!)
Mooi camerawerk, mooi licht, melodramische muziek, stijl, etc. Er zit veel, heel veel werk in door heel veel mensen!

Dat er verketterij zou komen dat wist ik. Daar heb ik rekening mee gehouden. De hoeveelheid niet (dat was niet erg) maar het echt op mij als persoon spelen (en andere dingen er bij halen wat veel al complete onzin was of gigantisch uit zijn verband was getrokken dat had ik niet verwacht!

Ook verbaasde me ik over de tendens van de reactie's
2 weken voor eerste aflevering
-Ik was een klootzak die "het vak" zou verkloten!

Tijdens de afleveringen
-slecht acteerwerk etc., vele konden het beter!

Na de afleveringen
-Ik ben voor het grote geld gegaan!

Ik zie alles maar als Jjaloersie" anders was het gebleven bij de eerste reactie namelijk "Ik zou het vak verkloten" (Wat niet uitgekomen is natuurlijk)

Dus tja,......ik maak me hier niet druk (meer) om en concentreer me op de mensen/collega's die mij als persoon niet aangevallen hebben. (Ook sommige bevriende collega's waren "not amused" maar hebben me nooit als persoon de rug toegekeerd)
 

Ghani Minne

Member+
1 jan 1970
115
35
28
nieuwendam
dag richard.....en topicers
formalistisch is aan deze discussie of topic nog wel wat toe te voegen...(denk ik)
even een wilde onbedachte schop

en dan probeer ik helemaaaaal niet volledig te zijn..
uit liefde der goochelkunst niets dan goeds??of als het maar uit goede bedoeling is??
hmm
is een veeldenker ook een diepdenker????
zijn cirkel redeneringen niet het meest verkoop redeneringen van het eigen goed of gedachte goed??

niets menselijks is mij vreemd.......()

ik vond.. m o.. zelf niet schokkend en heb geen reden kwaad te zijn...
mischien omdat ik geen mentalist of goochelaar ben....

mij viel op je lichaamstaal bij het uitleggen van truuks die uri zelf doet...

ieder mens is op zoek naar erkening in meer of mindere mate
ieder mens bestuurt daar voor een gedeelte zijn haar eigen koers in
ieder mens zit vroeg en laat vast in patronen ..die vaak bij het ouder worden minder en minder wisselen ..totdat het je gedrag gaat bepalen en de keuzes in een hoek komen te staan

hij die verlicht is hoeft dit niet uit te leggen ()

vr grtz

en rs niet reageren anders spreek je je zelf tegen(zie je eerste mail) ..nee geen 360 graden mensen want 180 is genoeg
of topic mg je natuurlijk alles zeggen

overigens was mn eerste mening over rs emotioneel ingegeven
en mn herziening rationeel...toen dacht ik nee ik bekeek het eerst rationeel humanistisch ..en nu emotioneel...en weet je wat??? het resultaat is hetzelfde....

overigens mooi weer vandaag en een bouwvakker helemaal gelukkig gemaakt met een trucje...een moment van liefde...en nee ik haat dat maar hij had me herkent en ik wilde hem niet teleur stellen....
tabe!
 

Danny Joseph

Member+
31 aug 2004
4.068
1.007
113
34
Delft
Richard, je kunt het mensen moeilijk kwalijk nemen dat er, voor aanvang van het programma, voorbarige conclusies worden getrokken, terwijl je zelf ook niet meer van je liet horen...?
 
Status
Niet open voor verdere reacties.